Wikonia:Work-Tools (Projekt)/Evaluierung Messaging

1. Zielsetzung

Prüfung einer Möglichkeit zum schnellen, informellen Austausch im Team – für spontane Abstimmung, kurze Rückfragen und nicht dokumentationspflichtige Diskussionen.

Es ging dabei nicht um langfristige Dokumentation oder Entscheidungsprozesse.

2. Evaluierte Optionen

A) Slack

• Vorteile:
  • Intuitive Oberfläche, im Tech-Bereich etabliert
  • Gute Usability, viele Integrationen
• Nachteile:
  • SaaS, Daten liegen extern
  • Kostenpflichtig ab gewissem Funktionsumfang
  • Keine Kontrolle über Datenhaltung
  • Proprietär, keine Anpassungen möglich
• Ergebnis:
  • Abgelehnt aus Datenschutz- und Kontrollgründen

B) Rocket.Chat

• Vorteile:
  • Open Source, kann selbst gehostet werden
  • Moderne Oberfläche, viele Plugins
• Nachteile:
  • Einrichtung/Administration komplexer als erwartet
  • Für kleine Teams oft zu viel Overhead
  • Pflege und Updates erfordern laufenden Aufwand
• Ergebnis:
  • Getestet, aber Aufwand/Nutzen-Verhältnis zu ungünstig

C) Matrix (Element)

• Vorteile:
  • Vollständig offen, dezentral
  • Gute Integration mit Brücken zu anderen Chat-Plattformen
• Nachteile:
  • Komplexes Ökosystem, Einstiegshürde hoch
  • Administration für kleine Projekte zu aufwendig
  • Teilweise instabil (Federation, Push)
• Ergebnis:
  • Kurz evaluiert, für aktuellen Bedarf überdimensioniert

D) Mattermost

• Vorteile:
  • Open Source, Slack-ähnlich
  • On-Premise möglich
• Nachteile:
  • Ressourcenbedarf nicht unerheblich
  • Für kleine Teams relativ viel Overhead
  • Administration ähnlich anspruchsvoll wie Rocket.Chat
• Ergebnis:
  • Getestet, aber nicht überzeugend

E) Zulip

• Vorteile:
  • Open Source, spezielle Threading-Logik („Streams“)
  • Modernes Konzept, kostenlose Basisversion
• Nachteile:
  • Gewöhnungsbedürftige Bedienung
  • Wenig verbreitet, Integrationsoptionen eingeschränkt
• Ergebnis:
  • Kurz geprüft, aber nicht weiter verfolgt

F) Sonstige

• Teams, Discord, Telegram etc.:
  • Keine echte Option aus Datenschutz- und Integrationsgründen; entweder zu kommerziell, zu unsicher, oder nicht in die Wiki-Landschaft passend.

3. Entscheidung und Begründung

Nach Prüfung mehrerer Open-Source- und SaaS-Tools wurde keine Messaging-Lösung dauerhaft eingeführt.

Gründe:

• Aufwand/Nutzen-Verhältnis bei kleinen, asynchron arbeitenden Teams ungünstig
• Hoher Pflegebedarf für Eigenhostings, Datenschutzprobleme bei SaaS
• Bisher genügt E-Mail und das Request-System für interne Abstimmung
• Interne Diskussionen können ggf. perspektivisch nachgerüstet werden, wenn der Bedarf signifikant steigt

Aktueller Stand:

Chat/Messaging bleibt vorerst offen; Einführung ist bei größerem Bedarf oder Teamwachstum erneut zu prüfen.